Cel mai mare studiu pune sub semnul întrebării cannabisul medicinal

Zeci de milioane de oameni îl folosesc exact pentru asta: să își liniștească anxietatea, să iasă dintr-o depresie, să îndepărteze amintirile traumatice ale PTSD-ului. Canabisul medical a devenit, în mintea colectivă, o soluție terapeutică aproape de la sine înțeleasă.

Poveștile personale se înmulțesc pe rețelele sociale, iar legalizarea avansează în tot mai multe țări. Numai în Australia, numărul rețetelor aprobate a depășit un milion, iar vânzările de medicamente pe bază de canabinoizi s-au triplat în patru ani, de cele mai multe ori pentru afecțiuni mintale.

În Statele Unite și Canada, 27 % dintre persoanele cu vârste între 16 și 65 de ani declară că au apelat la canabis în scop medical, iar aproape jumătate dintre ele pentru a-și gestiona starea psihică.

Tocmai această credință atât de răspândită a fost pulverizată de cea mai amplă cercetare realizată vreodată pe această temă.

O echipă condusă de dr. Jack Wilson, de la Matilda Centre al Universității din Sydney, a analizat 54 de studii randomizate controlate, care au inclus 2 477 de participanți, publicate pe parcursul a 45 de ani – între 1980 și mai 2025.

Rezultatele au apărut în martie 2026 în The Lancet Psychiatry, cea mai autoritară revistă de sănătate mintală.

Concluzia este cât se poate de dură: nu există nicio dovadă că canabisul ameliorează simptomele anxietății, ale depresiei sau ale tulburării de stres posttraumatic – exact bolile pentru care pacienții spun că îl folosesc cel mai des.

Ceea ce îngheață însă sângele în vene este un detaliu covârșitor: pentru depresie, nu există nici măcar un singur studiu randomizat controlat care să fi testat canabinoizii. Zero.

Și totuși, depresia este unul dintre cele mai frecvente motive pentru care medicii prescriu canabis medical pe piețele legalizate. Se prescrie masiv pentru o indicație pentru care știința nu a realizat niciodată un singur test clinic riguros.

Este ca și cum ai aproba un medicament împotriva cancerului fără să fi făcut vreun studiu pe pacienți cu cancer. Anxietatea, tulburările de somn, PTSD-ul, insomnia, depresia și ADHD-ul se numără printre primele zece motive de prescriere a canabisului.

Exact acele afecțiuni pentru care probele științifice sunt cele mai slabe sau pur și simplu inexistente. Rar s-a văzut un asemenea abis între practica medicală și dovezi. Cum de a rezistat atâta timp o convingere atât de larg răspândită, fără un fundament științific solid?

Explicația ține în mare măsură de psihologia umană. Rețelele sociale amplifică poveștile individuale: o mărturie emoționantă a cuiva care spune că canabisul l-a scăpat de anxietate are un impact puternic, dar nu este dovadă științifică.

Se adaugă un bias de confirmare feroce: cei pentru care substanța nu a funcționat vorbesc mai puțin, cei care simt că îi ajută povestesc mai mult.

Cercetătorii atrag atenția și asupra unei limite metodologice specifice: în studiile randomizate, participanții nu ar trebui să știe dacă primesc substanța activă sau un placebo. Însă canabisul este adesea intoxicant, așa că subiecții își dau seama ce au primit, ceea ce poate denatura rezultatele.

Ryan Vandrey, profesor de psihiatrie la Universitatea Johns Hopkins, spune deschis: „Este jenant să constatăm cât de puține date am colectat, având în vedere cât de accesibilă este această substanță ca terapie.” Această meta-analiză nu este, totuși, un rechizitoriu global împotriva canabinoizilor.

Ea trasează o linie clară între domeniile în care există semnale pozitive și cele unde nu există nimic. O combinație de CBD și THC a redus simptomele de sevraj și consumul săptămânal la persoanele cu tulburări legate de consumul de canabis.

Aceeași combinație a atenuat severitatea ticurilor în sindromul Gilles de la Tourette. Canabinoizii au fost asociați cu reducerea trăsăturilor autiste în tulburările din spectrul autist și cu creșterea duratei somnului la pacienții cu insomnie.

Rezultate încurajatoare, dar cu o calitate globală a dovezilor scăzută. Există dovezi că canabisul medical poate fi benefic în reducerea crizelor din anumite forme de epilepsie, în spasticitatea din scleroza multiplă și în gestionarea unor tipuri de durere.

Aici este nuanța: canabisul medical nu este o panaceu inutil, dar indicațiile validate științific sunt mult mai restrânse decât lasă de înțeles marketingul. Dr

. Wilson avertizează asupra unui risc indirect, adesea trecut cu vederea: utilizarea curentă a canabisului medical ar putea face mai mult rău decât bine, agravând rezultatele în sănătatea mintală – de exemplu, prin risc crescut de simptome psihotice și de dezvoltare a unei tulburări legate de consum – și întârziind apelul la tratamente mai eficiente.

Să amâni o terapie cognitivă dovedită pentru o substanță neconfirmată: acesta este adevăratul cost ascuns al acestei convingeri.

Autorii observă, de asemenea, că majoritatea studiilor incluse au folosit canabinoizi farmaceutici înregistrați, de calitate controlată, precum Sativex, nu produsele neînregistrate, cu conținut ridicat de THC, care domină acum piețele reale.

Decalajul este capital: studiile nu testează ceea ce consumă oamenii cu adevărat. Medicamentele din cercetări aveau un conținut scăzut de THC, în timp ce, de exemplu, australienii au acces la o gamă largă de produse bogate în THC.

Consumul cronic de canabis cu THC ridicat este asociat cu un risc sporit de agravare a simptomelor psihice, mai ales în rândul tinerilor.

Această publicație din The Lancet Psychiatry vine după o altă revizuire amplă, apărută în JAMA Internal Medicine, care a adoptat o abordare mai largă și a ajuns la aceeași concluzie: lipsa de dovezi pentru tratarea tulburărilor mintale cu canabis.

Două reviste de top, aceeași concluzie, aceeași lună. Convergența este greu de ignorat.

Ceea ce scoate la lumină această meta-analiză nu este atât eșecul canabisului, cât eșecul colectiv de a produce știință serioasă despre o substanță care s-a răspândit cu o viteză fără precedent în trusele de medicamente din întreaga lume.

Chiar și după ce numeroase state au legalizat canabisul medical și recreațional, nu a urmat o investiție masivă în studii de calitate. Banii au urmat piețele, nu laboratoarele. Iar pacienții au continuat să creadă.